2008年12月01日
批判派のライターに答える
批判派のライター氏に答える
御用ライター表記、詐称ジャーナリスト問題
取材した人、された人双方で認めていらっしゃるんですから、橋本氏のブログの内容はとりあえず事実と認定されても良いのではないですか。せとさんにはその内容についての反論なりをなさっていただけたらと思います。
対面インタビューではない。電話取材だったからなどという瑣末なことはどうでもよいのでは。せめて少しでも良いので、取材内容についての主張を書いていただけませんでしょうか。
Posted by TIN at 2008年12月01日 09:39
何か書くと必ずこのような人が現れます。このような問いに全て答えていたら、正直言って一日中パソコンの前に座っていなければなりません。
今回の問題にしても、もう裁判所で証言しますと申し上げているのですから、それまでお待ちになって下さい。昨日の宇留嶋(以降ウルシマさんと表記します)氏にもお願いしてありますので、いずれ分かることなのでそのときにご報告します。
＞対面インタビューではない。電話取材だったからなどという瑣末なことはどうでもよいのでは
これはそうでもないのですよ。ウルシマさんが時間を作って直接会われたということであれば、それはウルシマさんが「積極的」に私の書いていることを否定されたという意味を持ちます。
しかし、今回橋本さんが明らかにしたように、「会って話す時間がない」ということでの電話取材であれば、ウルシマさんはそれほど積極的に話をしたい訳ではなかったということです。
私はそれが分かっただけで十分な訳で、今回はそれが判明しただけでも、私としては満足の行く結果となりました。事実関係については先日書いたように裁判に出廷してお話をしたいと思います。
さて、今回改めて橋本さんの「断片的なの日々」のブログの中で、橋本さんが書いておられる下記の記事について読んで見ることに致しました。
【ジャーナリスト宇留嶋瑞郎氏を「創価学会御用ライター」等と呼ぶことの検証】
かなりの回数に渡って書かれています。様々な方面からの検証作業が行なわれているようです。しかし、今回これを目にしましたが、私がウルシマさんを「創価学会の御用ライター」と呼んでいる、その最大の理由に関しては、一度も検証されていないようです。
私は一番先にその根拠を示しています。実はそのことに関してウルシマさん自身もご承知なので、私に対しては反論をしてこないのだと私は思っています。
過去ログで示せば良いのでしょうが、時間がないのでここでも同じことを書いておきます。
○ウルシマさん達が書いている政治経済誌は創価学会が２０００部とか３０００部まとめて買い取っている。
○ウルシマさんは、それを承知の上でこの政治経済誌に原稿を書き続けている。
この二つはウルシマさん自身も認めていることで、互いの意見の相違もありません。この二つだけでも、これは「創価学会の御用ライター」と呼んでも間違いではないと私は確信しています。
出版社が発行する政治経済雑誌を創価学会がまとめ買いをしているということは、今のご時世で言えば最大のスポンサーということになりますが、これはそのスポンサーというだけでは説明つかないでしょう。
それが１０年、いや１５年以上にわたって続けられており、創価学会と対立する人物や団体が常にそこには批判の対象として掲載されています。これを通常の企業広告のように考えるには無理があります。
また、ウルシマさんはライターですから、本来は会社が創価学会から雑誌をまとめ買いをしてもらっていても、自分は知らなかったという弁明も可能です。
しかし、このウルシマさんは、そのような弁明をすることは許されません。自らが関係する民事裁判の中で、ウルシマさん自身が法廷で「まとめ買いの事実」を証言しています。
※訂正 最初出版会社の専務が証言と書きましたが間違いです。ウルシマさん本人と訂正します。ただし単位は少ないようですが、実態はご存知であると思っています。
つまり、これが大きな理由であり、ウルシマさんはそれ故に私に対しては反論なさらないと私は思っています。しかし、外野の人が余りにも騒々しいので、私はそれ以外にも知っていることをブログの読者にはサービスのつもりで教えたのです。
ところで、橋本さんの検証記事を見ましたら、この事実に関する意見の表明がなされておりませんでした。是非、この一番最初に私が指摘した内容に関して、意見の表明をすべきでしょう。
一般世間の常識で言えば、創価学会から１５年以上にも渡ってまとめ買いということで、毎月１００万円以上の資金を得ている出版社に、それを承知の上で記事を書いているウルシマさんが「創価学会の御用ライター」と書かれても仕方がないと私は考えます。
同じようなライターはウルシマさんだけではありません。他にもおりますが、他のライターは巨大大学の内紛問題、シナから輸入された食品問題などの様々な問題にも取り組んでいます。
しかし、ウルシマさんは創価学会に関する問題が殆どのようです。このようなライターさんは、この業界でも極めて珍しい存在であると思います。
松沢呉一さんという方は私を詐称ジャーナリストと誹謗・中傷しているようなので、これに関してはいずれ反論しなければと思っています。ただ、この方は取材先やブログで下記のようなことを書いていると他のブログで見ました。
「せとの裏仕事を調べている」 「せとのバックを調べている。」
もう、随分時間は過ぎたようなので、有能なライターさんですから、是非判明したことを中間報告でも良いので書いて下さい。また、その時には何故私に裏の仕事があるのか？或いは私に何故そのようなバックなどというものが必要なのか？
そのように考えるに至った理由も含めて教えて下さい。それを待って私も返答することに致しましょう。
☆お知らせ
「政治と宗教を考えるシンポジウム」の第３回目のＤＶＤが完成しました。
ご希望の方は、こちらのメールまでお申し込み下さい。
定価 １３００円(配達料含)
今回３枚セットでの販売も行ないます。
こちらは送料含め２０００円とします。多くの人に創価学会の実態を知って頂きたいと思います。
↑↑ブログランキング応援クリックお願いします！
〜新風連ブログ〜
ヤクザの論法と左翼弁護士の酷似
宇都宮地裁公判傍聴記パート��
ヤクザの論法と左翼弁護士の酷似
この裁判の件についてはNPO法人「外国人犯罪追放運動」の有門大輔理事長のブログが、その問題点を鋭く指摘しているので、先ずそれを読んで頂きたい。
侍蟻 SamuraiAri ブログ
http://blog.livedoor.jp/samuraiari/archives/51256449.html
重複することになりますが、私も感じた点を述べて見ることに致します。
東京共同法律事務所所属
鬼束忠則 （おにつか ただのり）
日隅一雄 （ひずみ かずお）
花垣存彦 （はながき ありひこ）
私はたまにビデオショップからヤクザ映画を借りて見ることがあります。別にそれだけ見ているわけではありませんが、嫌いな方ではありません。
その中に見られるシーンで、ヤクザ者が相手を脅しているときの手法と、今回のこの左翼弁護士が若い警察官に質問する時の態度や手法が余りにも酷似していることに気が着きました。
ヤクザ映画のシーン
「はっきりせい、払うか、払わないのか、聞いてんじゃ。イエスか、ノーかで答えろ！」
「ごちゃごちゃ、ぬかしてんじゃねいぞ、二つに一つだ。イエスか、ノーかで答えろ！」
この、イエスか、ノーかで答えればいいんだ。ーとの言葉が尋問の中で何回も左翼弁護士が連発していました。
具体例を挙げて見ましょう。
シナ人犯罪者が警察官を押し倒して逃走する時のことについて、左翼弁護士は「本署に連絡をして応援を呼ばなかったのか？」と質問しました。
警察官は次のように答えます。
「逃げる犯人を見失わないように追いかけて行きました。無線は肩にかけていますが、ボタンが小さく走りながらは難しく・・・」
左翼弁護士
「出来たのか、出来なかったのかを聞いています。イエスか、ノーかで答えればいいんです。」
犯人は必死で逃げようとしています。警察官は見失しなってはいけないと思い、全力で追いかけている。そんな中で足を止めるようなことが出来るでしょうか？
普通の警官なら先ず犯人を追いかけることに全力を尽くすでしょう。
次にこんなこともありました。犯人が竹の棒を持って激しく抵抗するシーンでの質問です。
左翼弁護士
「警棒で制圧する訓練は受けていますね。」
警察官
「それは、そのときの状況、事案によって、必ずしも警棒で・・・・・」
途中で話を遮るように左翼弁護士は次のように言った。
「教わったか、どうかを聞いている。イエスか、ノーかで答えればいいんです。
このようなシーンが何度もありました。
これって、ヤクザ者が相手を畏怖させて、交渉を有利に運ぼうとする手法ととても似ていました。
侍蟻 SamuraiAriブログでも書いています。
世の中には「物理的には可能」であっても、それが「出来ない場合」というのが往々にしてある。
その「出来ない場合」の理由を述べさせないで、なぜ「出来なかった」かを執拗に質問していました。余りにも一方的な裁判のあり方に疑問を持った。まるで虐めにも等しいことが延々と続いたのです。
同じ裁判を傍聴していた、警察官と同年代の若者からメールが届いていたので紹介致します。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
せと弘幸 様
先日、３０１号法廷でお見かけしました。
法定内であったため、せと先生にご挨拶ができませんでした。
私も途中から傍聴しました。
路上から他人の家の庭先まで、不法シナ人を追いつめる過程での目まぐるしく変わる状況下、冷静な判断をするのは難しいことだと思います。
鬼束一派は経験の少ない田舎の青年警官を、何でもできるスーパーマンであるかのように考えているようです。
また、訓練と実戦は違う、ということを全く考慮に入れていない。
警官と相手の間合、相手が武器として使った竹の棒の長さや灯籠の石の重さや大きさなどは、”後に計測して結果的に明らかになった”に過ぎない事実のはず。
結果的にわかったに過ぎない事実を持ち出し、弁護士の脳内で設定した戦闘シミュレーションみたいな物で当時の状況を当てはめ、警察学校の教育を持ち出し「警棒を使えたはず」「素手で対抗しろ」「何々できたはず」と重箱の隅をつつくように繰り返し繰り返し同じ質問する鬼束一派の姿はアホかと思いました。
訓練通りああなったらこうなるはず、とトンチンカンな理屈を展開しているくせに、他人を小馬鹿にしたように上から目線で語るものだから、私としても腑が煮えくりかえる思いでした。
左翼弁護士の問題を訴えるビラを鹿沼や宇都宮市内で配ることにしました。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
この若者も義憤にかられたのでしょう。誰でもそのように感じたと思います。一般の常識というか、人間らしさが感じられないのが、今日の裁判であれば、裁判員制度もまたそれを変える好機なのかも知れません。
余り期待できないという意見はありますが、しかし、このままにしておくわけには行かない。反日極左弁護士問題もまた深刻な事態にまで行ってしまっているのです。
↑↑ブログランキング応援クリックお願いします！
〜新風連ブログ〜
2008年11月30日
宇留嶋・千葉両氏に偶然遭遇！
宇留嶋・千葉両氏に偶然遭遇
追悼集会参加後の出来事
今日は朝木明代さんの追悼集会に参加をさせて頂きました。
その報告もありますが、その集会の終了後、まったく予想外の展開となりましたので、そちらのほうをご報告させて頂きます。
支持者の人も敵対者の人も、今回の報告を期待されていたと思いますが、期待以上の報告が出来ることになりました。
偶然とは恐ろしいものです。
東村山駅前の喫茶店に寄ってから帰ろうと６人ほどで、喫茶店の２階に上がったら、何と窓際に創価学会の御用ライターの宇留嶋（以降、ウルシマさんと表記）氏と千葉英司元東村山警察署副署長が仲良くコーヒーを飲んでいるではありませんか。
皆さんは奥に座りましたが、私は良い機会であり、隣の席が空いていたので座らせて頂き、いろいろとお話をさせて頂きました。
先ずは御用ライターの件ですが、「矢野さん、朝木さんが訴えられている名誉毀損の裁判に証人として出廷するので是非承諾して下さい」とお願いしました。
しかし、ウルシマさんが言うには、「裁判官が認めないとそれは出来ない。自分は分からない」ということでした。
この裁判の八王子地裁裁判官は、彼等に味方するような裁判の進め方をしているとお伺いしたので、実はお願いしたわけです。
次に、「本当に『断片的な日々』というブログの橋本さんの取材を受けてあのようにお答えしたのですか？」と訊きましたら、「そうだ」と言うように頷きました。
そこで、「橋本さんと言う方はヒゲをはやしている方ですか？」と私が聞くと、「いや、知らない」と答えました。
「だって、あなた会って答えたのでしょう？」と訊いたら、驚くべき答えが返って来ました。
「電話での取材です」
『断片的な日々』には次のように書かれてありました。
前回、本連載において宇留嶋瑞郎氏に対するインタビューを掲載した。
その内容等について、現在までに批判や反論はなされていないようである。
インタビューというのは普通は直接お会いした時に使う言葉ですよね？
インタビュー【interview】
［名］(スル)報道記者などが取材のために人と会って話を聞くこと。また、その記事。「優勝力士に―する」 （ヤフー辞書より）
そうですか、お会いはしていなかったのですね。
かなり長い時間お話ししましたので、後はウルシマさんがお書きになったら、私も書くことにします。
千葉英司さんは、話しかけたのですが「ノーコメント」でした。
途中で「俺は帰る」と言い残して一人で帰ってしまわれました。訊きたいことは山ほどあったのに、お答え頂けなかったのは残念でした。
確か、千葉さんは西村さんを訴えた訴状で次のように述べておられました。
（２）被告は、上記虚偽風説を何ら検証することもなく、また、原告に確認の取材をすることも一切なく、虚偽風説を妄信して本件演説に及んだものである
このように訴状に書くくらいだから、御本人には取材を快く受けてもらえるものだと思っていたのですが…。
尤も偶然お会いしたので、心の準備も出来ていなかったのでしょう。
今度は正式に取材を申し込むことにしたいと思います。
一旦、ここまでの記事をＵＰしますが、実はこの後またトンデモないことがありました。
写真を待って到着次第、また載せることにします。
追記
写真が届きましたので、続けます。
私が喫茶店でウルシマ氏とお話をしている時に、こちらをチラチラと見る視線を感じていました。ウルシマ氏と千葉氏と同じように窓際に座っていた若い男の二人です。
喫茶店を出ると、この二人は我々を追うように出て来ました。
そして私たちの後ろ姿を目で追っていました。気になった私は戻って、このお二人に尋ねました。
「あなた方は私をず〜っと見ていましたね。警察の方ですか？」
穏やかに笑顔で聞きましたが、「違う、違う」というような言葉を返して来ました。小さい声なのでよく聞き取り難かった。そこで、今度は「創価学会の方ですか？」と尋ねました。
「いや、違う」というような言葉を発したようにも聞こえました。そこで、「では何故喫茶店から我々をつけるように出て、我々を見ていたのか？」と聞いたら、「ここに自転車を置いてあるから来た」と答えたのです。
確かに、そこには自転車が何台も置いてありました。西村修平さんがこの男達にカメラを向けると、この男達は何も言わずに顔をそらしました。
普通の人なら「何を撮るのか、撮るな！」と怒った顔をして言う筈です。しかし、この男達は何も言わずに後ろを向いて洋品店のほうに去って行きました。
「自転車をそこに置いたから取りに来ただけ」と言っておきながら、その自転車にはまったく目を向けずに行ってしまった。最初から自転車など無かったのでしょう。
我々を監視していたことは間違いありません。駅に入る人を確認する場所としては最適な喫茶店の二階です。
つまり見張っていた訳です。
もし、一般の人なら「警察官ですか？」「創価学会員ですか？」などと訊かれたら、大きな声で「何ですか…貴方達は！？」と言うはずです。
しかもカメラまで向けられたら、交番も目の前にありますから強く抗議することでしょう。
誰だってそうします。見知らぬ人から、そのような言葉をかけられたら誰だって反論するし抗議するでしょう。しかし、この男達二人は逃げるように去って行きました。
一体何者だったのでしょう？ 不思議ですね。
↑↑ブログランキング応援クリックお願いします！
〜新風連ブログ〜
