せと弘幸ＢＬＯＧ『日本よ何処へ』

公明党がどの党よりも熱心さをアピール

どの政党よりも積極果敢に取り組んで来ました。

【政治】 「公明党は、どこよりも積極果敢に取り組んできた」と力説 〜地方参政権実現めざす　魚住氏　韓国青年会らの集いで
　公明党の魚住裕一郎市民活動委員長代理（参院議員）は３１日、 都内で開かれた在日本大韓民国青年会ら主催の 「韓国での実現から３年…　永住外国人に地方参政権を！５・３１集会」に参加し、あいさつした。
　魚住氏は、地方参政権の確立について、 「公明党は、どこよりも積極果敢に取り組んできた」と力説し、これまでの国会審議の状況を報告。
「共生、また人権、分権の観点から、皆さまと手を取り合い参政権の実現をめざしたい」と強調した。

（記事引用元：公明新聞）
http://www.komei.or.jp/news/2009/0601/14695.html

　民団の「参政権よこせ！｣集会での各政党の代表者の挨拶が投稿コメントにありました。

　昨日の『敵方』の集会に忍び込んだ知人から貰ったパンフやメモを手にこの文を書いて居るのですが、集会に来賓として（政党を代表して）参加した政治家は民主党・円よりこ、公明党・魚住裕一郎、共産党・塩川哲也、新党日本・有田芳生の四人です。

　個人としての参加者は自民党・保坂三蔵及び田中コウゾウ（自民？）です。
　閉会の挨拶後には飛び入りで民主党・白眞勲が登壇して、『日本はアメリカの様に多民族国家を目指せ！！』とスピーチしたそうです。

　その他の政治家も『党内に検討委を設ける』『万葉集の額田王は半島人』（円）

　『連立与党として実現に全力』『日本は人口減社会に成るので外国人地方参政権が必要』（魚住）

　『管理強化とはきっぱり戦う』『党派を超えて頑張る』（塩川）

　『右翼は参政権を返上しろ！！』『日本が占領されるという妄想は止めろ！！』（有田）とそれぞれ発言したそうです。

　この文を読まれた皆さん、力を合わせて彼らの野望を打ち砕きましょう！！
長文、失礼致しました。

Posted by 祐治 at 2009年06月01日 23:13

　やはり、昨日の民団主催の「参政権よこせ！｣集会では、各政党の代表者はとんでもないことを話していたようです。この出席した政治家の名前は覚えておいて、選挙では落選させましょう。

　党としてはＨＰのサイトに出した公明党が中でも一番熱心です。創価学会は韓国で布教活動をしているので、創価学会の指令で利害が絡むので必死なのでしょう。

　公明党はシナ・中国共産党とも極めて親密です。特に宗教独裁者・池田大作のシナ・朝鮮半島への思い入れは半端ではありません。

池田大作は−
「シナ・中国を親と思いなさい。朝鮮を兄と思い敬いなさい」と創価学会の信者に教え込んでいます。

　我々日本人よりもシナ人、朝鮮人のほうが偉いと思っているようです。こんな宗教が政界に進出して、しかも与党なのですから、本当に困ったものです。

　真意のほどは分かりませんが、ネットでは創価学会は外国人参政権を成立させることを韓国政府に約束をして、韓国での布教活動を許可されているなどと書かれて広まっています。

　公明党は国会が開催されると必ずと言って良いほどにこの「外国人参政権法案」を提案している。与党の自民党が賛成しないのを分かっていながらやっています。

　ネットで流れている民団新聞の記事を紹介しておきます。

総選挙へ根回し着々 民主、公明とも「付与」強調

　永住外国人への地方参政権付与法案は、すでに連立与党の公明党から国会に提出されているが、衆院解散時には自動廃案となる。

　野党・民主党は「在日韓国人をはじめとする永住外国人住民の法的地位向上を推進する議員連盟」が「付与に関する提言」をまとめ（５月）、 「地方参政権検討委員会」も「付与すべきだ」との検討結果を小沢一郎代表に答申（９月初め）。 今度の総選挙用のマニュアルにも「付与」をうたっている。

　ちなみに、民主党は98年の結党時に策定した「基本政策」の中で「定住外国人の地方参政権などを早期に実現する」と明記しており、 同年10月に「永住外国人に対する地方公共団体の議会の議員及び長の選挙権等の付与に関する法律案」を公明党と共同提出。

　　2000年７月には民主党単独で法案を再提出した。

　民主党は、昨年７月の参議院選挙の結果、参院第１党となっており、小沢代表は「（衆院）総選挙で民主党が多数を獲得したならば、 『付与』公約を必ず実現する」と強調している。

　99年の自民党との連立に当たり「地方参政権付与」を「与党３党合意」に盛り込んでいる公明党は、今年に入り、民主党による「付与法案」の提出を歓迎すると表明。

　民主党案が出されれば、調整してでも「付与」を実現させると明言している。

　それだけに、今度の解散・総選挙は、民団、そして在日同胞、永住外国人にとり長年の懸案だった地方参政権を実現させるうえでの最大のヤマ場となる。

　民団では、この好機を逃すことなく、各党に積極的に働きかけ、候補者および解散時期が確定次第、付与賛同候補者に対する最大限の支援を行うことにしている。

　そのため現在、中央・地方・支部連携のもとに、商工会議所、婦人会など傘下団体と協力しての支援態勢づくりを推進中だ。

（2008.11.26　民団新聞）

　今回、鳩山・民主党代表は政権公約での見送りを宣言したというので、さぞや民団はがっかりしているでしょうが、しかし、油断は禁物です。いつ鳩山代表がまた持ち出すか分かったものではありません。

　公明党に話を戻しますが、国籍法の改悪にしても、外国人参政権法案にしても、この党は本当に許せません。この政党に対する抗議行動も今後数百人規模で行ないたいものです。

　党としては自民党と国民新党以外の政党は外国人参政権には賛成しています。さて、今度衆院選挙に候補者を擁立する『幸福実現党』はこの「外国人参政権」についてはどうなのでしょう？　是非教えて欲しいものです。

　宗教右派政党を目指すなら、当然反対してくれるものと思います。公明党との間で徹底的にこの問題でやりあって欲しいものです。幸福実現党の価値を認めるとしたら、どれだけ創価学会を厳しく批判するかでしょう。

　自民党が小選挙区で公明党に候補者を譲る選挙区が幾つかあります。このような選挙区では保守系の有権者には公明党に入れたくない人もたくさんおります。

　このような選挙区で創価学会＝公明党を徹底批判することで、勢力を伸ばすことは可能です。公明党の現職がいる小選挙区において強力な候補者を立て、全力で戦えば有権者の支持を得られると思います。

民団ＶＳ「行動する保守」運動
http://www.youtube.com/watch?v=bmcYLZrnFmA

民主「外国人参政権」を政権公約から外す

国民の反発を恐れて見送りか、それとも目くらまし

　定住外国人・地方参政権付与、民主がマニフェスト記載見送りへ

5月31日19時53分配信 産経新聞

　民主党の鳩山由紀夫代表は３１日、これまで政権公約（マニフェスト）に明記していた在日外国人への地方参政権付与について「個人的には前向きに考えるべきだと思うが、党内で結論が出ている状況ではない」と述べ、党内の異論を踏まえマニフェスト記載を見送る考えを示した。

　埼玉県八潮市で講演した際、市民の質問に答えた。鳩山氏は「選挙で多くの新人が入り、党内に２つの意見が併存してバトルを続けている最中だ」と説明。「今一度考え直してみようということだ。いずれ結論を出さなければならない」と述べた。

　鳩山氏は推進派として知られるが、次期衆院選を控え、党内の対立を深めることは得策ではないと判断したとみられる。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090531-00000554-san-pol

　これは大きな勝利ではないか。ネットなどではこの問題が大きな関心を呼んでいた。私はこの「外国人参政権」の成立を急げば、それは戦後民主主義への失望から決別に至るのではないかと予測していた。

　おそらく民主党の執行部も同じような雰囲気を感じとっていたのではないか。もし、民主党政権が誕生すれば、このままの状態にしておけば、間違いなく「外国人参政権」は審議に入らねばならない。

　審議して成立させるには、国民の大きな反発は必至であり、それを恐れたが故に今の段階で政権公約（マニフェスト）に記載しないと発言したのでしょう。

　しかし、何と言うこのタイミングの良さでしょうか。昨日は韓国政府への忠誠を誓う大韓民国民団が「参政権よこせ！」の日本国民に対する挑戦とも言える反日集会を開催していた日でもありました。

　ネット流の言葉でひやかすならば、「朝鮮人涙目」といったところでしょうか。ところで、この反日集会に反対して集まった日本人は２００名以上に達したといいます。

　これも画期的なことでした。これまで我々の「行動する保守」運動が行なってきた抗議行動としては最大のものになったのではないでしょうか。
　勿論、昨年の長野シナ人留学生の暴動、チベット人虐殺抗議などにも２００名以上の参加者は見られましたが、それは我々以外の勢力も混じっての数でした。

　「行動する保守」運動単独で２００名以上の動員が行なわれたということは何度も言いますが、我々の運動が着実に前進しているということです。頼もしい限りです。

　私は会場前での抗議行動には行けなかったのですが、かろうじて民団のデモに抗議する時間帯には間に合いました。

侍蟻ブログより転載

http://blog.livedoor.jp/samuraiari/archives/51346643.html

　私もこのデモにかろうじて間に合って、１６０名ほどの人たちと路上から抗議をしましたが、驚いたことにこのデモでは「外国人参政権」については何も語られていません。

　写真でもお分かりのように北朝鮮の核実験に抗議するスローガンを叫びながら通って行きました。民団自身も路上に出て「外国人参政権」を求める活動に躊躇していたことが分かります。

　２００７年１１月７日に行なわれた民団のデモ行進を見てください。

　http://blog.livedoor.jp/the_radical_right/archives/51701430.html

　この時の我々の反対活動は確か２０人〜３０人規模であり、民団のデモはかなりの人数でした。それから約１年半、我々の反対活動はその十倍にも膨れ上がりました。

　これこそ急激な運動の盛り上がりです。民主党がマニフェストに掲載しないで、政権を獲得したからと言ってこれをまた持ち出すなら、数千人から数万人の抗議行動を覚悟しなければならなくなるでしょう。

　最後に私も挨拶をさせて頂きましたが、今回はお詫びの一言でした。朝から参加され、ずぶぬれになりながらも最後まで抗議の声を上げた皆さん、本当にご苦労さまでした。

民団ＶＳ「行動する保守」運動
http://www.youtube.com/watch?v=bmcYLZrnFmA

創価学会御用ライター裁判（２）

私の法廷証言却下について

　この件については簡単に経緯を説明すると、矢野穂積・朝木直子両市議は宇留嶋端郎氏を創価学会の御用ライターと書いたら、名誉毀損の民事事件で損害賠償の訴訟を起こされました。

　私もブログで同じように書いていたので、「何か根拠はあるのですか？」と訊かれたので、その根拠に関して「証言しても構わないです」と返答したことで始りました。

「瀬戸は直接、すでに原告宇留島に対して、本件事件に関し法廷証言を行なう旨、意思表示しており、原告宇留島も拒否してはいないから、速やかに人証として採用されるよう求めるものである」

　実際は反対していたようです。で、その結果報告を昨夜メールで頂きました。

　・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

　宇留島裁判」５月２９日の弁論で、裁判官の前回の指示通り、証拠として下の（１）及び（２）を提出しました。

「（１）創価側と宇留島との関係を記述した『ファックス』を清書して読みやすくしてほしい」

「（２）前記「ファックス」受信をした状況、経過等を、すでに提出している陳述書に加えて、詳細に説明したファックス受信者の陳述書を提出してほしい」

　その結果、担当裁判官は、陳述書も出ているので、証人調べの必要はないでしょう、と発言。その他、矢野議員ら側に、宇留島との裁判の結果（勝訴１件和解３件）や経過（１件）を一覧表にして提出するよう指示しました。宇留島は２通目の陳述書（ファックス受信者）に激しく動揺し、何か八つ当たりするような調子で、証拠の陳述書２通や前記「ファックス」が信用できないかのような趣旨不明を叫び続けたため、裁判官から、もういいんじゃないですか、証拠として陳述書はそのまま出されてるんですから、と注意を受ける始末でした。

　前記「ファックス」や２通の陳述書が宇留島の弁慶の泣き所を痛打したことは間違いないようです。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

　さて、私を批判してきた人たちは、そろいもそろって理解力の乏しい人たちばかりです。何せ、これを以って私が敗北したかのようなことを書いている人が多いからです。しかし、そうではありません。

　それは私の提出した陳述書は裁判所は受け取ったということです。これほど重大なことはないでしょう。もう既に明らかにしていますが、その陳述書は次のようなものです。

　５　次に、宇留嶋瑞郎さんが「創価御用ライター」と呼ばれても当然である理由をご説明することにします。

宇留嶋瑞郎さんは、主として「月刊タイムス社」が発行する「月刊タイムス」に、毎号、朝木・矢野両氏を攻撃する署名記事を執筆し、これが掲載されています。署名記事は、前述の「潮」など創価学会系雑誌以外には掲載された例はないように思います。

ところで、この「月刊タイムス社」の社長で、編集兼発行人は、Ｋ氏といいます。私は、この月刊タイムス社長とは、これまで何度も面識があります。紹介して下さったのは「フリーライター社」のＩ社長です。
　　

最近、このＩ氏から、「月刊タイムス」に私に関する記事が掲載されるとの事前連絡がありました。おそらく、香村社長は私と面識があるので、事前に連絡をして寄越したのだと思います。

その後、Ｉ氏は、香村社長と会って、その翌日の、２００８年９月１７日に私にファクスをくれました。これはＩ氏が、Ｋ社長から直接聞いた話として私に知らせてくれたものです。

　そこには次のように書いてありました。

（１）「月刊タイムス」Ｋ社長は、宇留嶋瑞郎さんの原稿を月刊タイムスに掲載するに当たって、もし訴訟事件になったときには、弁護士費用などを含め、一切を創価学会が負担するということで引き受けたということ。

（２）　以前に、朝木明代議員事件に関して、矢野・朝木両氏らから提訴された際も、月一回の法廷への出席も一切断り、創価学会側の弁護士に委任したこと。結果として、最高裁で、「月刊タイムス社」及び宇留嶋瑞郎さんの敗訴が確定したが、その処理も全て創価学会が費用を負担したこの弁護士が行い、Ｋ社長自身は一切持ち出しはなかったこと。

（３）宇留嶋瑞郎さんは元々「月刊タイムス」の社員で、その「月刊タイムス社」に在籍していた頃に、創価学会の「平塚広報部長」―「井上聖志広報部長」ラインに取り入って、「創価学会の御用記者」すなわち創価学会のために都合のよい記事を書く「便利屋」になったこと。

（４）Ｋ社長は、宇留嶋瑞郎さんが同「月刊タイムス社」を退社した後は、直接原稿のやりとりをしていないので、宇留嶋瑞郎さんとは、もう何年も会っていないこと
。

（５）宇留嶋瑞郎さんの署名入りの原稿は、宇留島さんからではなく、創価学会広報部より「レイアウト済み」で、「月刊タイムス社」に入稿されること。

　したがって、このような経過から、宇留嶋瑞郎さんが「創価御用ライター」と呼ばれても当然で、そのように呼ばれる理由又は根拠があります。

６　その後、本年１１月３０日に、朝木明代議員の追悼の集いが東村山市内で行われ、私も案内を頂きましたので、出席しました。

　　そして、この「追悼の集い」が終わり、コーヒーでも飲んでから帰ろうと、何人かで、東村山駅前にある本屋の２階の喫茶店に入りました。

ところが、この喫茶店の窓際に、何と例の創価学会の御用ライターの宇留嶋さんと千葉英司元東村山警察署副署長が仲良くコーヒーを飲んでいるではありませんか。

連れの皆さんは奥に座りましたが、私は良い機会であり、隣の席が空いていたので座らせて頂き、取材がてら、いろいろとお話をさせて頂きました。

千葉英司元副署長は「オレは帰る」といって、すぐに店を出て行きましたが、宇留嶋さんとは、結構、長時間に渡って話しをしました。

私は、前項に述べたとおり、Ｉ氏が、Ｋ社長から直接聞いた話を知っていましたので、宇留嶋さんに「宇留嶋さんは、Ｋ社長とは何年も会っていないんだって？」と聞いたら、宇留嶋さんは、はっきりと「会っていない」と答えました。

更に私が「何年もって、３年、５年なの？」と聞いたら、後は黙って答えませんでしたが、Ｉ社長がファックスして下さった香村啓文社長の話の前記内容は間違いないことを改めて確認することができました。

そして、本件の「創価御用ライター」の件ですが、「矢野さん、朝木さんが訴えられている名誉毀損の裁判に証人として、客観的真実を証言したいので是非同意して下さい」と宇留嶋さんにお願いしておきました。

　　しかし、宇留嶋さんは、私が創価学会の行っている上記の世論操作、情報操作のやり方を知っていることもすでに十分認識していましたし、私が法廷で証言する意思を持っていることについて、宇留嶋さんは「裁判官が認めないとそれは出来ない。自分は分からない」ということで、私が証言することが、迷惑そうでしたが、拒否はしませんでしたので、証人申請されれば、同意されることと思います。

　また、この喫茶店で、長時間、お話出張をした際も、私が宇留嶋さんのことを「創価御用ライター」とブログなどで記述していることについて、宇留嶋さんは、私に一言も抗議しなかったばかりか、むしろ、そのことについて話題にすることを避けているように思いました。

したがって、このことをみても、宇留嶋さんは、自分が「創価御用ライター」と呼ばれることは仕方のないことだとの認識がすでにあるように思いました。

　　　　　　　　　　　２００８（平成２０）年１２月１７日

　　　　　　　　　　　　東京都千代田区外神田２‐１３‐３

　　　　　　　　　　　　　　瀬　　戸　　弘　　幸

　皆さん、お分かりのようにこれは宇留嶋さんが原稿を入れている出版社の社長のお話です。もう決定的と言って良いでしょう。それに「伝聞の伝聞」などと言っていますが、直接聞いた人が記述したものを提出することになったわけですから、これは「伝聞」ではありません。

　また、私が証言しようとしたことは、このことだけではありません。それはこの陳述書は５からしか紹介していませんが、前段の部分です。
　そこには政治経済雑誌を創価学会広報部が２０００冊〜３０００冊まとめ買いしている実態に関してです。

　さて、今回（５）の部分を訂正して新たな陳述書を提出しました。それは『月刊タイムス』の社長さんが「全て読んだがこの箇所だけは違っている」とのお話があったためです。

　次のように変えてあります。

　「（５）宇留嶋瑞郎さんの署名入りの原稿は、宇留嶋さんからではなく、創価学会広報部より『レイアウト済み』で、『月刊タイムス社』に入稿されること」

と書きましたが、詳しい経過は、宇留嶋氏の原稿は、一旦は「月刊タイムス社」に提出されるが、「月刊タイムス社」側としては校正やレイアウトには一切タッチしないで、ライターのＮ氏にそのまま渡しており、Ｎ氏が印刷屋に入れているというのが正確で詳しい手順だということです。

　なぜ、宇留嶋氏の原稿が、Ｎ氏を通して「レイアウト済み」で「月刊タイムス」入稿されるということが、「創価学会広報部」より『レイアウト済み』で、『月刊タイムス社』に入稿されることとしてＩ社長が理解されていたようです。

  Ｉ社長は、「創価学会広報部」より「レアウト済み」で「月刊タイムス社」に入稿されていると理解したということですが、正確には、Ｎ氏を通して「レイアウト済み」で、「月刊タイムス社」に入稿されている、と正確に記載したほうがいいだろうということが、Ｉ氏から私に電話で助言がありました。

（引用ここまで）

　この件についてはイニシャルは全て実名です。また、この登場人物に関しては以前、次のように説明させて頂いております。

　　私は『月刊タイムス』のＫ社長さん、このＮさん、或いは竹入義勝元公明党委員長のことを書いているＳさんなどを古くから知っています。

　私が２０代後半に東京に出てきた時にお世話になった出版社の社長で現在はフリーライターのＩ先生は私の恩師でもあります。つい最近まで二人で机を並べて一緒に仕事をしている関係でした。

　私はＩ先生と呼んでおりＩ先生も私を弟子であると言っております。上記にイニシャルで紹介した方々は全てＩ先生の古くからのお仲間です。私もたまに会うこともありますが、私の方から先に会釈をさせて頂いております。

　私はＩ先生の世話になって一人前のもの書きとして１０冊以上の単行本を出させて頂きました。イニシャルで表した方々とも一緒に食事をしたこともございます。

　私は彼らを先輩のライターとして尊敬してもおります。確かに創価学会関連の記事を書くことはあっても、それは仕事としてはほんの一部であり、様々な分野で活躍なされているからです。

　しかし、宇留嶋さんだけは違います。宇留嶋さんは「草の根」批判ばっかりやっています。

（ここまでは以前の文章）

　皆さんに大変な迷惑をかけています。宇留嶋さんは「草の根」批判と訴訟だけしかおやりになっていないようにお見受けします。そこが他のライターとの大きな違いであると思っています。

　彼の正体はもう多くの人の知るところとなりました。これまで彼を創価学会とは関係ないなどと擁護してきた人も、何も言えないと思います。

　私が証言台に立つ目的は、喫茶店で偶然会って、彼（宇留嶋）の言葉から「出版社の社長とは何年も会っていない」と聞いたことを証言し、私の恩師と出版社の社長の言葉がより真実であるとの事を証明するためでもありました。

　しかし、裁判官がその必要性を認めないとしたことは、書いてある内容に嘘はないと判断したからだと思います。

 

↑↑ブログランキング応援クリックお願いします。

〜新風連ブログ〜