立憲民主（飯塚まさよし）と暴徒
立憲民主（飯塚まさよし）と暴徒
暴力集団と行動する川崎市議会議員
昨年の６月３日、川崎市教育文化会館前において、左翼と在日朝鮮人は暴れまくった。大阪の弁護士先生をお招きして「ヘイトスピーチを考える会」（佐久間吾一代表）が主催した講演会であったが、これを多数の在日朝鮮人が集まって妨害して、中止に追い込まれた。
会場の外では在日朝鮮人が我々参加者に対して暴力を振るったが、川崎警察署はなぜか被害届を受理しなかった。そこで主催者の佐久間吾一さんはこの妨害を呼びかけた「ヘイトスピーチを許さないかわさき市民ネット」（在日組織）の代表である三浦知人氏を検察庁に告訴しました。
これ以来、彼らもやり過ぎたと感じているのか、これまでとは若干違う動きを見せてはきたが、自分たちが川崎市に陳情してきた「日本人言論弾圧条例」の動きが出てくるや、攻勢に転じようとしているかにも見える。
特にこの組織と提携して動いている川崎クラック（旧しばき隊）などは、全く反省するところなど感じられません。このような連中は本当にどうしようもない輩としか言いようがありません。
ところで、この暴徒の中に立憲民主党の川崎市議で７期もやっている飯塚まさよしなる人物がおりました。
誰と何を話しているのでしょう、たくさんの映像が残されているんで、この人物がなぜこの場所にいたのか？それを公開質問状として発送するつもりです。川崎市が正式に貸した会場を暴徒と共に阻止しようとしたのならば、この男は民主主義社会の敵と言わねばなりません。
この時には立憲民主党の有田ヨシフも妨害行動の参加していました。有田芳生議員に頼まれて様子を見に来ていただけとは信じられません。
共産党同様に、いや共産党以上に危険な体質を持つ議員です。共産党も反対活動を離れた場所でやっていました。この人物はこの暴徒の中で一緒に行動していました。そのように考えるならば、本当にこのような人物が川崎市議として相応しいとか疑問に思います。
この人物は佐久間氏が訴えている「川崎病の名称変更」の陳情が川崎議会で取り上げられて、否決された際には、立ち上がり各派の議員に頭を下げていたそうです。
なお、佐久間吾一さんが主張している川崎病の名称変更に関しては、私は川崎市民ではないので、意見を控えてきましたが、香山リカや川崎クラックが攻撃しているので、明日また取り上げることに致します。
川崎の選挙の争点はこの日本人の発言を封殺する条例問題です。これは川崎市において戦後間もなくから違法な不法占拠を続ける池上町の問題とも関わるものです。絶対にこれを我々日本人が容認してはなりません。
川崎市民の皆様、こちらは「自由社会を守る国民連合です」私達は左翼暴力のない、平和な街づくりを訴えております。
川崎市では最近、日本共産党や在日朝鮮人が、日本人の政治活動を暴力で妨害するような事件が相次いでおります。
私達はこのような左翼の暴力に反対して、平和で安全な街・川崎を守る為に立ち上がりました。
産経新聞でも報道されたように、池上町は戦後７０年が経つのに、在日朝鮮人による不法占拠状態が続いており、誰もが撤去を言い出せません。、また、日本人の言論の自由を奪う危険な人種差別禁止条例なるものの成立を目指す動きも出ています。
自由に発言出来ない、北朝鮮や中国のような独裁政治をこの川崎でやらせてはなりません、私達はこのような左翼全体主義に対して断固反対しています。
【川崎・中核派注意報発令中！】去年から何故か中核派が川崎でデモをするようになりました。ヘイトスピーチ規制推進派は中核派との関係を否定しているようですが、何かヘイトスピーチ問題と関係があるのでしょうか？とにかく、大変迷惑な話です。
新しくりんごジュースを２００本作りました。搾りたてのジュースはいかがでしょう。
Posted by the_radical_right at 09:59│
mixiチェック
どう考えても史上一番野蛮で獰猛な｢移民｣は｢白人キリスト教徒｣だろう
>>17
＞懲戒の審査と手続きは別物
懲戒手続き → 実際に懲戒を行う
同 上 → 懲戒請求の流れ
言葉使いに解釈の違いがあった、失礼した。
＞これらは本エントリーの人種差別禁止条例問題に関わってくると思われること。
ちょうどいい例
それで「悪魔の証明」だったのか、失礼した。
私の界隈で「余命」「懲戒請求」が煩わしくて堪らんだったのだ。
で、これもまた上記の様に仲間扱いをするのか？
そうゆうのは止めてくれ。
＞懲戒の審査と手続きは別物
何を言ってるのか、意味が分からないｗ
懲戒制度 日本弁護士連合会
https://www.nichibenren.or.jp/jfba_info/autonomy/chokai.html
弁護士の懲戒手続の流れ
https://www.nichibenren.or.jp/library/ja/autonomy/data/kouki_flowchart.pdf
＞懲戒請求何人でも可能
↓
弁護士会
↓
弁護士会綱紀委員会
・（懲戒委員会に）事案の審査を求める
・（懲戒委員会に）事案の審査を求めない
・相当期間内に手続しない
以下省略
＞そもそも、この記事の事で余命懲戒請求の件を例えで出すな、胸糞悪い
・不法行為の立証責任は原告か被告か
・どのような場合にいわゆる「悪魔の証明」になるのか
これらは本エントリーの人種差別禁止条例問題に関わってくると思われること。
ちょうどいい例が、Posted by 日本人諸氏 at 2019年03月08日 14:47
にあったのでこれを使った。
そもそも、突然出現したＨＮ井上大郎は何の関係があるのか？
>>15
＞この判断はだれが行うのか？
綱紀委員会
＞内容が所定の様式を満たしていないなら、懲戒手続きを開始すべきではないはずだが。
懲戒の審査と手続きは別物
＞通常人の常識ではね。
その「通常人」では判断出来る訳がないから、弁護士 検事 判事 からなる綱紀委員会で行うだけ。
貴様の解釈の方が説明になっとらん。
日弁連憎しでしか見てないからな。
そもそも、この記事の事で余命懲戒請求の件を例えで出すな、胸糞悪い
Posted by 井上大郎 at 2019年03月19日 18:21
言い張るだけで、何の説明にもなってないんだがｗ
＞何やら火消しに必死になってる様だが、定められた様式に沿って出していても
＞事由の説明が説明ですらない物に他ならないだけだ。
この判断はだれが行うのか？
内容が所定の様式を満たしていないなら、懲戒手続きを開始すべきではないはずだが。
通常人の常識ではね。
アンチレッド
＞懲戒請求者は定められた様式に基づいて懲戒
請求をしているのであって、それで不足だと
主張するなら、
＞様式に不足があることになり、その責任は日
弁連・弁護士会側にある。
何やら火消しに必死になってる様だが、定められた様式に沿って出していても事由の説明が説明ですらない物に他ならないだけだ。
＞その責任は日弁連・弁護士会側にある。
全く無い、請求者側の責任のみ。
．．．理解が足りて無い事が良く解る。
井上太郎もカミカゼも余命を切り棄てた
井上大郎もアンチレッドを切り棄てたw
懲戒請求者の一人の正体
余命PTの1人、【ななこ】 である
【ななこ】の実名も住所も既に勝手にネット上に流れていたりする．．．
懲戒請求者の一人は、自ら「負け犬」とか発言した
まぁ、頑張れ
＞不当懲戒請求＝不当行為 と弁護士は見なしてる訳ですから、既に立証している訳ですね。
だったら、
「懲戒請求＝正当行為 と懲戒請求者は懲戒事由の説明を添えて懲戒請求してる訳ですから、既に正当性を立証している訳ですね。」
になるだけですね。
懲戒請求者は定められた様式に基づいて懲戒請求をしているのであって、それで不足だと主張するなら、
様式に不足があることになり、その責任は日弁連・弁護士会側にある。
ＨＮ赤ペン先生（無償化が認められない朝鮮学校の先生か？人権は国籍国が保証するものだから、金三胖（金家の3代目のデブ）にお願いすればいいだけ）
＞日本人諸氏
野次馬
Nana
赤ペン先生
以上、突然現れて、ミッドナイトブルー＝「悪魔の提唱者」や弁護士側を必死に擁護するＨＮたち。
次は何ｗ
>>8
いるじゃないか、俺が有田だ
>>4
赤ペン入れます。
引用の(日本人諸氏)の
＞不当であるの立証責任は弁護士
これは、懲戒請求が不当であるとの立証責任ではないでしょうか？
それを踏まえて。
＞これからすると、提訴時点で不法行為があったことを立証していなければならない訳であり、不法行為の立証責任は明らかに原告側にある。
多分それは、不当懲戒請求＝不当行為 と弁護士は見なしてる訳ですから、既に立証している訳ですね。
日本人諸氏さんが、2回も繰り返しているのは「懲戒請求の正当性を立証するのは被告側になる」と、する主張なのでしょう。
以上、赤ペンでした。
あ。アンチレッドさん！そして懲戒請求者の一人さんは先日はおつかれさまでした（300コメ超！)
僕は余命ブログのほうは見ていなかったのですが、著作は読んでいました
法曹界の現状に立ち向かった勇志たちのおかげで「反日国組織・極左による法と制度の悪用問題」を世に問う機会となったと思います
そして余命氏の危惧はいよいよ現実のものとなってきましたね・・・・・
■http://www.chosunonline.com/m/
朝鮮日報日本語版：［インタビュー］日弁連副会長に白承豪氏 外国籍初＝「差別ない社会」へ抱負 2019/03/12
■http://deliciousicecoffee.jp/blog-entry-7417.html
正しい歴史認識、国益重視の外交、核武装の実現より:韓国生れの韓国人が日弁連副会長に！人権擁護委員会など担当！白承豪「外国籍の立場から意見したい」
しばき隊の連中は在日韓国北朝鮮系のヤクザ愚連隊です
あんな刺青をしてしかも落書きもする馬鹿も居る
無法者です。そんな連中を支持する政治家が居るとか？としか言いようがありません
Posted by Nana at 2019年03月18日 23:30
ストーカー発見ｗ
アンチレッドのコメントがそんなに都合が悪いのか？
通常人には特に何も問題にならない、誰でも入手可能な公開情報に基づくコメントでしかないはずだが。
おいおい、アンチレッド悪魔さん。
少々しつこいぞ。
あんたユニオンの手下だろ。
確かな筋から情報得とるで。
さらに、何を言ってるのか、訳の分からない日本語
１＞君は『モリカケ』したいのかな？
パヨクの「悪魔の証明」したいのかな？
不当であるの立証責任は弁護士、懲戒請求した立証責任は被告側に決まってるだろ？
口酸っぱくして言うぞ？
「立証責任は被告側だ」
Posted by 日本人諸氏 at 2019年03月08日 14:47
これについて、
まず、「悪魔の証明」であれば、原告被告どちらにとっても「悪魔の証明」であることには変わりはない。
そして、
５Ｗ１Ｈが特定または限定されていれば、「悪魔の証明」にはならない。
そうでなければ、通常の「アリバイ証明」も「悪魔の証明」になってしまう。
例えば、従軍慰安婦強制連行でも、５Ｗ１Ｈが特定または限定されていれば、日本軍の「アリバイ証明」は可能である。
日弁連・弁護士会の特定の会長声明は、５Ｗ１Ｈが特定または限定されているので、「悪魔の証明」にはならない。
逆に言えば、５Ｗ１Ｈが特定または限定されていなければ、「悪魔の証明」になる可能性が高い。
「無かったことの証明」が「悪魔の証明」になるのも、５Ｗ１Ｈが特定または限定されていないからである。
これは、神奈川新聞 石橋記者のヘイトスピーチ問題の記事で、
「立法事実」と言われるものが、５Ｗ１Ｈが特定または限定されていなければ、「悪魔の証明」記事になる可能性が高いということ。
不法行為の立証責任（原告か被告か）の考察
大量懲戒問題の例
１＞そして懲戒請求の立証責任は請求者側（＊被告）なんだよ？
わかってンの？
２＞原告側ではないのか？
１＞君は『モリカケ』したいのかな？
パヨクの「悪魔の証明」したいのかな？
不当であるの立証責任は弁護士、懲戒請求した立証責任は被告側に決まってるだろ？
口酸っぱくして言うぞ？
「立証責任は被告側だ」
Posted by 日本人諸氏 at 2019年03月08日 14:47
これについて、民事訴訟法を参照すると
第四条（普通裁判籍による管轄）
訴えは、被告の普通裁判籍の所在地を管轄する裁判所の管轄に属する。
第五条（財産権上の訴え等についての管轄）
次の各号に掲げる訴えは、それぞれ当該各号に定める地を管轄する裁判所に提起することができる。
九 不法行為に関する訴え 不法行為があった地
基本は被告の所在地の裁判所に提訴するが、
不法行為に関する訴えでは不法行為があった地の裁判所に提訴することもできる、となっている。
これからすると、提訴時点で不法行為があったことを立証していなければならない訳であり、
不法行為の立証責任は明らかに原告側にある。
あ〜あ。
私生協の宅配をとってるんですが？
美味しいし安全だと思ってたのに、よめようかしら？
知らないって怖い。
「通りすがり」さんに加えて…日本初の外国人高齢者福祉給付手当を、当時の高橋清市長に提議した人物でもあります。
飯塚まさよし 飯塚 正良
https://iizukahotline.com/profile/
プロフィール より
・2010年 韓国富川（プチョン)市より名誉市民証受証
・川崎市職員生活協同組合顧問
川崎市労働組合連合会特別執行委員
信念 より
・川崎市は平成8年に韓国の富川市と友好都市として提携
・毎年（韓国）富川市を訪問
・平成20年（韓国）富川市名誉市民証を授与
・川崎市は定住外国人の地方参政権を目指して平成6年、
全国の政令市では初めて意見書を採択
・平成8年には「外国人市民代表者会議」を条例で設置
・平成12年11月、衆議院政治倫理特別委員会に民主党の参考人として、
地方参政権賛成の立場から意見表明
・アジアが民族と国家の枠を超えたグローバルな「アジア共同の家」
をめざしたい
・事前規制できる明確な（ヘイト）条例化を目指して
※ちなみに、
韓国の富川市の安重根公園には（捏造）慰安婦像があるようです。
https://blogs.yahoo.co.jp/tolmengi/65855970.html
←ブログランキング応援クリックお願いします。
