せと弘幸ＢＬＯＧ『日本よ何処へ』

2009年04月09日

朝木明代さん万引き冤罪・殺害事件まとめWiki

創価学会の怖さとそれに与する者を許さない為にも

　昨日のコメント欄に次のような投稿がありました。考えさせられるものだったので紹介させて頂きます。

　朝木明代他殺創価まとめ」でYahoo検索かけると、例の宇留嶋瑞朗著「民主主義汚染」の内容に則っとる

朝木市議万引き被疑事件・転落死事件　まとめWikiがトップに引っかかります。他にも３羽の雀の日記が上位に引っかかります。

これでは朝木明代さんの転落死に疑念を持った人達が、せっかく検索してくれても、偽情報ばかりに惑わされ、真実が伝わりにくいのではないかと思います。

　ポータルサイトの検索システムに置いて、より真相に迫る情報がまだこの事件をよく知らない人にいち早く手に入るような工夫ってできないものでしょうか。知恵がある人いらっしゃったらよろしくお願いします。

Posted by ペア at 2009年04月09日 07:18

　これは確かに重要なご指摘であると思いました。
　殺された朝木明代さんの無念さを晴らす為にも「真実のまとめWiki」を作成する必要があると感じました。

　創価学会と厳しく対決してきた東村山市の市議会議員であった朝木明代さんは、何故に万引き事件の被疑者とされ、その汚名を着せられたままビルの上から突き落とされて殺害されたのか、その全貌をまとめて知らせる分かりやすい「朝木明代殺害事件・真実のまとめWiki」は是非とも必要です。

　そこで、その掲載するまとめの記事を今後時間のある時に、このブログに掲載していきます。私はネットの技術的なものはさっぱり分かりませんので、誰か私の記事を後日参考にして頂けないでしょうか。よろしくお願いいたします。

　今回は昨日のエントリーとコメント欄でのやり取りが非常に分かりやすくまとまったので、忘れない内に早めにと思い、今回この部分のみ整理してＵＰさせて頂きます。

「朝木明代殺害事件・真実のまとめWiki」　　（予定原稿）

朝木明代さんビル転落死事件直後の様子

　朝木明代さんは１９９５年９月１日に東村山駅前近くの６階ビルの上階より転落して死亡しましたが、この直後の動きをここで順を追って説明いたします。

　１９９５年９月１日午後１０時４２分にこの恐るべき殺人事件は発生した。

　この日の朝、故朝木明代市議は、かねてより問題視していた創価学会と公明党の関係に関して、宗教団体の政治活動の在りよう等を問う「宗教法人法改正」を求める陳情書を東村山市議会と東京都知事宛に提出した。

　市内にあった事務所に戻ったのは午後７時頃であり、その二日後には高知県で開催される予定であった「反創価学会」のシンポジウム（市民団体・ヤイロ鳥主催）で講演するレジュメを作成していた。

　朝木明代さんが事務所から何者かによって連れ出されたと思われる時間帯は午後９時過ぎである。

　ドアには錠がかけられていたが、本人がかけたものなのか、或いは何者かがかけたのかは解らない。

　しかし、電灯とクーラーはつけられたままで、ワープロの文章も打ちかけたままであり、また戻って来ると本人は考えて事務所を出たと考えられる。

　午後１０時４２分に事務所から１００メートル離れた東村山市駅北口前の６階建てマンションの階段下に、朝木さんが倒れているのを一階のモスバーガーの店員が発見し警察に通報した。

　この直後の動向を詳しく説明します。

最後の言葉は「飛び降りてはいない」

　第一発見者はモスバーガーの店員でした。店側は事件直後に新聞記者の要請もあり、共同記者会見を開いています。この共同記者会見における店側と新聞記者のやり取りを録音したテープがあり、その会話の内容を朝木直子さんは裁判所に提出しています。

http://izukohe.jugem.jp/?eid=29

　「飛び降りたのですか？」に「違う」だったら、＜突き落とされた＞と言いたかったのかも知れません。この記者会見に立ち会った新聞社の記者は翌日次のような記事を新聞に掲載しました。自殺と断定した記事は見当たりません。

デイリー　「飛び降りていないと否定」

読売　　　「飛び降りたのですか」と聞いたら否定したという。

日経　　　「飛び降りたのか」と聞くと「違う」と答えたという。

毎日　　「飛び降りたんですか」と聞くと否定したという。

http://izukohe.jugem.jp/?eid=30

　ところで、この転落死亡事件を扱った東村山警察署は下記のような証言が得られたので、これを自殺と後日断定し発表した。

第三　争点に対する判断（その３）

四【被告東京都関係】（被告東京都の責任の有無）について

１　本件窃盗広報及び本件死亡広報に至る経緯

　丁一、二号証、三号証の一、二、四号証の一から六まで、証人千葉の証言及び弁論の全趣旨によれば、本件窃盗広報及び本件死亡広報に至る経緯は次のとおりであったことが認められる。

〔中略〕

（三）その後、同年九月一日午後一〇時四二分ころ、本件交番において、本件モスバーガー店のアルバイト店員から、「店のビルの裏にあるごみ置き場に女性が倒れている。」との訴え出を受けたＫ巡査長が、右店員とともに本件マンションの北側外階段の下にあるごみ置き場（本件現場）に赴くと、右モスバーガー店の店長がいて、その傍に年齢五〇歳くらいの女性が倒れていた。Ｋ巡査長らは、午後一〇時五六分ころ、救急車で右女性を本件病院に搬送したが、同女は翌二日午前一時ころに至って死亡が確認された（本件死亡事件）。

〔中略〕

　千葉副署長は、前記店長や店員らから、亡明代の発見状況等を聴取したところ、〔１〕九月一日午後一〇時ころ、本件モスバーガー店の店員が一度本件現場に行き、人が横になっているのを見かけたが、酔っ払いではないかと思い気に止めず、店に戻ったこと、〔２〕午後一〇時三〇分ころ、本件モスバーガー店の店長が本件現場に行ったところ、血を流して倒れている亡明代を発見したこと、〔３〕右店長が、何度か「大丈夫ですか。」と声を掛けたところ、亡明代はその都度「大丈夫。」と答えるとともに、店長が「落ちたのですか。」と尋ねたのに対しては、左右に顔を何度も振りながら、「違う。」とはっきり否定したほか、本件モスバーガー店の店員が「救急車を呼びましょうか。」と申し出たのに対しても、「いいです。」と拒否したこと、〔４〕本件マンションの北側路面に設置されている鉄製フェンスが亡明代を発見する前には異常がなかったのに対し、亡明代を発見した時点では大きく折れ曲がっていたこと、等の事実が判明した。

「聖教新聞」裁判の地裁判決から引用

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

　朝木直子さんは救急車を母が断ったという話は自分達は確認していない。つまり、そのような話を聞いていないということを述べています。新聞記事にもそのようなことが一切書かれていません。

　では、この千葉英司が証言した「本件モスバーガー店の店員が『救急車を呼びましょうか』と申し出たのに対しても、『いいです』と拒否したこと」とは、いつの時点でのことなのか？

　考えられるとすれば、この共同記者会見の後に東村山警察署が店員を呼んで作成した調書と考えられます。これほど重要なことが何故事件直後の記者会見では出てこなかったのか？

　そして、この店員の話は創価学会によって広められ、数々の裁判において千葉英司が証言することになっていった。更に創価学会系のサイトにも下記のように掲載されている。

救急車手配の申し出を拒否された”と明確に証言

　現場近くのハンバーガー店「モスバーガー」の店長。転落した朝木明代市議の第一発見者。業務上の理由からマスコミの取材を取り仕切っていた同店のオーナーは、次のように話している。
　「店長と女性店員がその女性に『救急車を呼びましょうか』と尋ねたそうです。そのとき女性は断ったというのです。そのことは警察の調書にも載っていますし、私自身、マスコミの方にもそのようにこたえてきました」
　しかし、デマ報道をした各週刊誌に、この証言は無視されたようである。
　さらに発見者の店長自身も「もし誰かに突き落とされたというのであれば、私が聞いた時点で『突き落とされた』とか『助けて』とか言うはずでしょう。彼女はそんなことはまったく言わなかったし、もし突き落とされたのだというふうに僕が思ったとしたら、むしろ僕のほうが騒いでますよ」と語り、朝木の“他殺説”を否定している。

http://lll440lll.hp.infoseek.co.jp/2_3.html

　また、この件に関して創価学会の柳原滋雄というジャーナリストは次のように日記に書いています。

　例えば、矢野らは２００３年に発刊した『東村山の闇』という自著でも、都合のいい事実の書き換えを行っている。具体的には、モスバーガー関係者が朝木明代に対して「落ちたのですか」と尋ねる場面について、「飛び降りたのですか」などと平気で書き換えている。実際は、「落ちたのですか」と聞かれ、本人は首を横に振って否定していたのだが、飛び降りた事実がなかったように“偽装”するために、こんな姑息な改ざんを行っているのだ

「2008/09/30(Tue)」

http://www.yanagiharashigeo.com/kd_diary/index.htm

　また、この新聞社の報道で明確に書かれていることがあります。それは次の一文です。

救急車が来た頃には息が荒くなって口がきける状態ではなくなっていた。

これは非常に重要な証言です。

　何故ならば朝木明代さんを「自殺」と決めつけているサイトの記事には、朝木さんが救急車の隊員に「飛び降りた」と話をしたなどという捏造までが書かれているからです。

　いつの間にかモスバーガー側の口も非常に重くなってしまった。警察はこの記者会見での当初の証言をまったく無視して、朝木さんが自ら飛び降りて自殺したと決め付けていますが、とても信じられるものではありません。

　この項目は次の３点に要約されます。

☆一番最初の記者会見では、店長や店員は「救急車を呼びますか？」「いいえ」などの会話はしていない。

☆その後、警察が調書を取る段階で、初めて上のやり取りがあったとされた。

☆その後、アルバイト店員は何故かしゃべらなくなった。

↑↑ブログランキング応援クリックお願いします。

～新風連ブログ～

Posted by the_radical_right at 10:22 │ mixiチェック │東村山・朝木明代さん謀殺事件

社民・共産と北朝鮮

社民・共産党と北朝鮮

北朝鮮の核開発を黙認したも同然。

【ミサイル非難決議】社民・福島みずほ氏、民主党が与党案に賛成した件で強い不快感表明
　　　　　　　　　　　

　社民党の福島瑞穂党首は８日の記者会見で、北朝鮮のミサイル発射に対する非難決議を巡り、民主党が与党案に賛成したことについて「民主党幹事長の発言が実現しなかったことについて事情を聴き、抗議したい。非常に残念だ」と述べ、強い不快感を示した。

　民主、社民、国民新３党は７日の幹事長会談で、同決議への対応を含めた共闘関係を確認。民主党は社民党も折り合える文案での調整に入ったが与党に受け入れられず、衆参ともに与党案に賛成した。福島氏は「３党幹事長会談の重みが全くない」と指摘しており、野党共闘のしこりとなりそうだ。

　社民党は「北朝鮮を挑発するだけでは問題は解決せず、６カ国協議の枠組みで対処すべきだ」として採決を棄権。共産党は「政府がミサイルと断定していないのに国会が断定するのは疑問」として反対した。

http://mainichi.jp/select/seiji/news/20090409k0000m010036000c.html

　今更の感がしないでもありませんが、今回の社民党と共産党の態度を見ると、やはり北朝鮮と共産党や社民党はお仲間なんだと思います。同じマルクス共産主義を根っこの部分で共有している。

　と言うか、端的に申せばマルクスが唱えたプロレタリア独裁の信奉者であるということなのでしょう。多くの国民（世論調査では８０％）が北朝鮮の核ミサイルを日本にとって最大の脅威と感じているのに、この二つの政党は脅威には感じていない。

　本日はこの共産党・社民党を批判するということではなく、北のミサイル発射と核開発について、基礎的な問題をここで再検証してみることに致します。

　北朝鮮という国家はこれまで何度も約束を反故にしながら、核兵器の開発とミサイル開発に奔走してきました。それはこの北朝鮮という国家の最大の国家目標となっており、その核兵器を搭載したミサイルは実現寸前のところまで来ています。

　この核ミサイルが完成すれば、最大の脅威となって、これに対処しなければならない国家は日本と韓国だけです。米国・ロシア・シナ（中国）は北朝鮮を消滅させるだけの核の報復力を持っています。

　北朝鮮が核ミサイルの「攻撃対象」とするのは日本と韓国です。

　しかし、同じ同胞の朝鮮民族の韓国に核ミサイルを撃ち込むことは先ず考えにくく、一番可能性のあるのは日本ということになります。

　仮に日本が核攻撃を受けた場合、米国が動かなければ日本はまったく軍事的報復力を持っていません。攻撃する側にとって、これほど安心して攻撃できる国はありません。

北朝鮮の核開発と守られたことのない約束

１９５９年　北朝鮮が旧ソ連、シナ・中国と核エネルギーの導入で合意

１９６５年　北朝鮮、旧ソ連の技術供与で原子炉建設に着手

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

９１年１２月　韓国との間で「朝鮮半島の非核化共同宣言」に合意

９３年３月　北は核拡散防止条約（NPT）脱退宣言。その後脱退保留

９４年６月　北、国際原子力機関を脱退表明

同年１０月　カーター大統領と金日成が「米中枠組み合意」

９５年３月　日米韓が北に軽水炉や重油を提供で合意

０２年９月　小泉訪朝で北が日本人拉致を認める

同年１０月　北の高濃縮ウランによる核開発が発覚

０３年１月　北朝鮮がＮＰＴを正式脱退

同年８月　６カ国協議が始まる

０５年２月　核兵器保有宣言

同年９月　６カ国協議で核兵器の放棄を宣言約束

０６年７月　　ミサイル発射実験

同年１０月　核実験を強行

同年１２月　６カ国協議再開

０７年２月　　北朝鮮の核放棄に向けた共同文書を発表（６カ国協議）

０８年６月　北が核開発計画を申告・無力化に着手を表明

　しかし、具体的な核施設における無力化は進まず、今回のミサイル発射へと事態は進行してしまった。この動きを見る限り、北朝鮮が核ミサイルの完成を目指していることは明らかです。

　要するに周辺国を騙しながら、核放棄を約束して援助を獲得しながら、それを反故にしてまた開き直るということを繰り返してきました。

北朝鮮人民軍の２００８年６月の声明

「今日の現実とはわが北朝鮮人民軍に対して、朝鮮半島の＜非核化＞の美名の下に、我々の核抑止力を除去し、武装解除を狙い米国とそれに追随する勢力の策動に対して、強力な対応措置を取るように求められている。」

　北朝鮮という国家はこのように危ない軍事優先国家なのです。そのような国家に対して、非難する決議に加われないという共産党・社民党は、もう日本の政党と言うよりは、北朝鮮の傀儡政党と呼んであげたほうが適切かも知れません。

最後に社民党の福島党首のこの言葉です。

＞社民党は「北朝鮮を挑発するだけでは問題は解決せず、６カ国協議の枠組みで対処すべきだ」

　年代別に表した流れが全てを物語っています。６年間の６カ国協議で何が進展したのか？　

　核保有の宣言・ミサイル発射・核実験の強行、そして今回またもや高性能のミサイル発射に成功しました。一体何をどのように対処すべきなのか－、社民党はもっと具体的に示して欲しいものです。

　そうでないと、我々は社民党などは北朝鮮の工作部隊で日本を混乱に陥らせ、やがて北朝鮮の日本に対する核攻撃を誘発するための先遣隊としてしか見ることが出来ません。

↑↑ブログランキング応援クリックお願いします。

～新風連ブログ～

Posted by the_radical_right at 07:31 │ mixiチェック │特定アジア（北朝鮮）

2009年04月08日

アンチブログの詭弁に反論する

黒田大輔『日本を護る市民の会』代表の裁判支援行動③

　アンチブログの焦りぶりが可笑しい。

　前回の記事で取り上げたことで、アンチのブロガーは何やら必死になって皆さんで反論しています。余程彼らにとっては都合が悪いことでもあったのでしょうか。

　千葉英司東村山警察署元副署長が自ら起こした民事訴訟で敗訴続きであることは、もう既に表にして紹介しており、誰の目にも明らかです。

　前回紹介した下記の文章も気に入らないようです。

　・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

　千葉英司氏が当時副署長の時代に、この朝木さんの転落死を自殺として処理しましたが、その根拠は非常に曖昧です。

　「大丈夫ですか、救急車を呼びますか？」

　このように聞いたら、「いいです。」と朝木さんが答えたから、自殺で処理したなどと言うなら、東村山署はその人の名前を明かすべきです。

　ビルの上から転落してうずくまって呻いている人を見て、「救急車を呼びますか」

　そんな話は信用できません。

　誰だって大変だと思って、直ぐに救急車を呼びます。当時の東村山署の捜査は一切信用ならないものでした。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

　この部分を取り上げて「３羽の雀の日記」などは次のように書いています。

　そもそも第１発見者であるモスバーガーの店員や店長は、朝木明代市議が転落した瞬間を目撃したわけではありません。この点についてはいくつかの裁判で事実認定が行なわれていますが、ここでは「聖教新聞」裁判の地裁判決から引用しておきましょう（関係者氏名は適宜修正）。

------------------------------------------------------

第三　争点に対する判断（その３）

四【被告東京都関係】（被告東京都の責任の有無）について

１　本件窃盗広報及び本件死亡広報に至る経緯

〔中略〕

-------------------------------------------------------

このように、地面にうずくまっている明代市議を見たモスバーガー店員は、不幸なことに、当初は「酔っ払いではないか」と思って気に留めなかったのです。その後、血を流して倒れている明代市議をあらためて同店の店長が発見したわけですが、意識があるかどうか確かめるために「大丈夫ですか」と声をかけ、意識があったら「救急車を呼びますか」と尋ねることに、まったく不自然さはありません。ＸＥＮＯＮさんが指摘するように、「問答無用に救急車を呼ぶ」方がむしろ不自然です。

瀬戸サンは「東村山署はその人の名前を明かすべきです」とも書いていますが、発見者であるモスバーガーの店長・店員の名前は朝木直子「市議」がとっくにご存知であり、瀬戸サンも、かつて「事件現場ビル一階モスバーガー店主の共同記者会見」なるものの資料を紹介していましたから、そのことは当然承知しているはずです。この上「その人の名前を明かすべきです」などと書いたら、またいらぬ勘繰りをされることになりかねませんよ。

　かなり事実に反することを書いておられるようなので、取りあえず反論しておくことに致します。

　この共同記者会見を聞いた各新聞社の当時の記事はどうなっていたのか？先ずこれを見て頂きたいと思います。